Навигация по сайту Моя кладовка

Сравнение ВЧ динамиков

Vifa D27TG-45-06 vs Fountek NeoCD 3.0 - купольный динамик против ленточного

 

Мне в руки попал ленточный динамик Fountek NeoCD 3.0 (дальше для простоты "Фунтик") - одна из старших моделей фирмы. И захотелось сравнить его с моим купольным ВЧ динамиком. Моя Вифа (Vifa D27TG-45-06) хоть и очень неплоха, но это все же середнячок. Пусть и находящийся в верхней середине. Ленточник в два раза дороже, может он и вдвое лучше?

Как выглядит.

Я его поставил рядом с колонкой и через переключатель подключил к ресиверу. Поскольку родной колоночный фильтр для Фунтика не очень подошел, я использовал биампинг. Взял электронный кроссовер 3-го порядка с частотой раздела 3 кГц, с его выходов подал сигнал на правый (НЧ полоса сигнала) и левый (ВЧ полоса) каналы ресивера Pioneer-АХ3 (твикнутого). Получился моно вариант, но это меня устраивало - Фунтик у меня был один. На выходе ВЧ канала электронного кроссовера я установил подстроечник, чтобы выравнивать ВЧ и НЧ динамики по звуковому давлению. Родной пассивный кроссовер в этой колонке внешний, обычно он спрятан за колонкой, и подключен к ней двумя парами проводов. На время тестов я его убрал, и использовал чистые динамики напрямую.

 

Инструментальные измерения

 

Осевые АЧХ, подключение динамиков к усилителю напрямую безо всяких фильтров на входе и выходе. Метод измерения: MLS 4095 точек при частоте дискретизации 96 кГц с окном 2 мс. Сглаживание 1/12 октавы.

Расстояние измерялось от фланца динамика, поэтому (наверное) на маленьком расстоянии отдача Фунтика ниже - у него лента находится глубоко внутри, поэтому реальное расстояние от микрофона до излучающей поверхности больше (хотя звуку некуда "уйти на сторону", так что объяснение "притянуто за уши"). Колонка стоИт на своем штатном месте - на полке, поэтому при увеличении расстояния АЧХ становится неравномерной.

АЧХ на расстоянии 2,5 метра - в точке прослушивания (она не совсем осевая). Это уже недалеко от противоположной стены, АЧХ совсем некрасивая, зато реальная. И тут, конечно, Фунтик все конкуренции - АЧХ линейна до 20 кГц, а реально воспроизводит до 30 кГц.

Подъем АЧХ Фунтика в районе 1,5 кГц - это его резонанс. Измерения проводились без фильтров, вот он и выпер. На самом деле эти частоты нужно давить, и реально они давились при реальной работе. У Вифы резонанс на 600 Гц, плюс магнитная жидкость в зазоре, так что его на графиках не видно.

 

Ватерфолы, расстояние 3 см. Диапазон частот 500 Гц ... 40 кГц, без фильтров.

 

И подробнее

И у кого же спектр кумулятивного затухания лучше? У Вифы основной "водопад" на разных частотах спадает разное время, где быстрее, где медленнее конкурента. Причем на отдельных частотах спадает довольно долго, особенно ниже 2 кГц, хотя до резонанса еще очень далеко. А у Фунтика оно ровное - как ножом отрезано! На частоте 1,5 кГц - резонанс, эту частоту не трогать! А вот выше 4...5 кГц - красота! Наверное, такой ровный обрыв происходит потому, что масса подвижки у Фунтика меньше, чем масса присоединенного воздуха. И воздух эффективно демпфирует колебания ленты.

В общем, трудно сказать, кто лучше. Наверное, все же фунтик побеждает с небольшим перевесом: судя по ватерфолу Вифы, у нее все же наблюдается подобие зонной работы диффузора - на разных частотах разброд и шатание - отдельные пики и провалы на плоскостях.

 

Гармонические искажения. Они ведут себя интересным образом:

На маленьком уровне и на высокой частоте искажения маленькие, причем на малой амплитуде у Фунтика меньше (на частоте 3 кГц при напряжении 0,5 вольт RMS у Фунтика искажения меньше раза в 1,5 ). Но с ростом амплитуды искажения ленточника растут гораздо быстрее. При измерениях на 3 кГц и больших амплитудах у Фунтика были очень хорошо слышны паразитные призвуки. ВЧ звук и сам по себе крайне неприятный (если это синус), а искаженный он неприятен вдвойне.

Отдача на этих частотах примерно одинакова, поэтому, несмотря на то, что при измерениях правильнее было бы уравнивать громкость (звуковое давление), а не напряжение, все равно получилось достаточно точно.

Вот спектр искажений в двух точках левого графика:

На малой амплитуде у Фунтика спектр намного лучше - и амплитуды гармоник меньше, и спектр более узкий. Так что на малой громкости звучать он (Фунтик) должен намного лучше. А вот на большой громкости (не такой уж и большой - мощность 1 Вт) практически все гармоники Фунтика имеют амплитуды больше, чем у Вифы. Самое грустное, что гармоники высоких порядков тоже велики - а они на слух самые мерзкие (правильнее сказать - нелинейность высоких порядков сильно ухудшает звук).

Поскольку на частотах выше 5 кГц гармоники и измерять сложнее (микрофон не берет такие частоты), и на слух гармоники не слышны, то я измерил

Интермодуляционные искажения.

Их особенность в том, что всего две исходные синусоиды порождают множество частот в диапазоне от 1 кГц до 50 кГц (на самом деле, в спектре присутствуют частоты и больше 50 кГц, но кто в такую даль смотрит).

Видно, что на малой громкости Фунтик заметно лучше, а с ростом громкости разрыв сокращается. Ну не любит он громких звуков! Несмотря на то, что искажения Фунтика растут быстрее, чем Вифы, в этом тесте по уровню искажений Фунтик выигрывает. Этот график и, отчасти, предыдущие, позволяет сделать вывод, что на частотах выше 10 кГц ленточник все же впереди, а вот на более низких - ну не дружит он с ними.

Спектр интермодуляций ведет себя так же, как и спектр гармоник: на малой громкости у Фунтика меньше составляющих спектра (значит ниже порядок нелинейности), и их амплитуда (т.е. меньше сама нелинейность).

 

Прослушивание.

Прослушивание на самом деле проводилось ДО измерений, чтобы на чистоту восприятия "не влияло знание". Ведь, если знаешь, что нужно услышать, так сразу это и услышишь! Так что тесты были "слепыми" в плане того, "какой динамик лучше". Я надеялся, что тест будет полностью "слепым", т.е. слушатели не будут знать, какой из динамиков играет в данный момент, но не вышло - во-первых, звучание родной пищалки привычно, и включение Фунтика сразу распознавалось. Во-вторых, несмотря на то, что динамики стояли практически рядом, их выдавала локализация - при переключении динамиков звук чуть заметно сдвигался влево-вправо.

На самом деле очень трудно описать словами свои ощущения так, чтобы это было понятно другим людям. Звучание ленточников - "очень не такое". Очень отличное от купольника. Очень в чем-то своеобразное. Я постараюсь это отличие передать.

Во-первых, у Фунтика оно более детальное, по крайней мере на малой громкости. Даже, наверное, немного чересчур. Четко слышны все послезвучия и особенности затухания звука. Более рельефная атака. На большей громкости эта детальность обернулась некоторой "резкостью", так что пришлось уменьшить уровень сигнала, приходящегося на ВЧ динамик (несмотря на то, что вначале я выровнял АЧХ по микрофону). Теперь-то мы знаем, что в этом виноват резкий рост нелинейных искажений Фунтика.

Еще одно отличие, бросающееся в глаза: на первый взгляд показалось, что стало намного меньше высоких! В некоторых музыкальных произведениях есть моменты, когда инструменты 3-го плана создают высокочастотное "звуковое заполнение". Например, скрипки тянут высокую ноту где-то на заднем плане. Или непрерывно, но негромко звенят тарелки. У купольника это воспринимается как какое-то непрерывное "пс-с-с-с-с-с...". У ленточника этого нет совсем!!! И первое впечатление было: "а высокие куда делись?!" Но когда прислушался (т.е. заставил себя слушать звук, а не музыку), все оказалось на месте. Просто не было этого "пс-с-с-с-с-с...", а был звук скрипок, или тарелок, или чего там еще. Хорошо это, или плохо - не знаю. Мне все же не понравилось (может это потому, что я привык к купольникам, а непривычное обычно кажется неправильным?). Хотя, когда на этом фоне возникал громкий ВЧ звук (например, удар по треугольнику), то на Фунтике он выделялся над общим фоном гораздо сильнее, что мне больше понравилось, чем на Вифе.

Еще одно впечатление, как-то связанное с предыдущим: у ленточника "ВЧ звук был ниже". Т.е. казалось, что высокочастотные инструменты играют на один-два тона ниже, чем они играли на купольнике. Вот такое странное субъективное ощущение. Не знаю, как его объяснить. Причем, если прислушаться именно к звукам - то все на месте, где-то даже больше самых-самых высоких (14...16 кГц). Некоторые инструменты (тот же треугольник) звучали прозрачнее. Т.е. высокочастотных составляющих вроде как и больше, но одновременно и меньше. И звук их ниже. Сложно описать это ощущение, а объяснить, так вообще не могу. Хотя, когда привыкаешь, так и перестаешь замечать.

Звучание инструментов с широким спектром также было двояко. Саксофон, например, передавался заметно натуральнее, а труба почему-то хуже. Скрипки и вокал - в разных случаях по-разному. И в плане "правильности", и в плане "красоты".

В общем и целом, на некоторых местах лучше был Фунтик, на некоторых - Вифа. Причем даже и не произведениях целиком, а фрагментах. Где Фунтик рулил однозначно (и тут наши с сыном вкусы совпали) - ранние психоделические записи Пинк Флойда. Правда это был видео-ДВД, со звуком, кодированным в Dolby, т.е. сжатие с потерями, значит с не шибко высоким качеством. И я такую музыку не люблю и не слушаю.

 

В результате, вывод, сделанный до измерений, по результатам прослушивания - Вифа нравится больше. Ненамного. Если же учесть результаты измерений, то выходит, что действительно, по совокупности параметров мой купольник выигрывает. Хотя, это несколько спорно - я сделал раздел на частоте 3 кГц. Это не противоречит паспортным данным, но видно, что Фунтик "любит повыше". Так что, если на него подавать только частоты выше 5 кГц (для двухполоски это неосуществимо, а в трехполоске - пожалуйста), то может он будет выглядеть и получше. Хотя он не переносит большой амплитуды, а при прослушивании я не делал громко. Громкость варьировалась от "негромкой комфортной" до "громкой комфортной", что в комнате 16м2 соответствует выходной мощности 2...10 Вт. Боюсь, что при большей громкости он будет сильнее лажать, по крайней мере при измерениях он повел себя плохо уже на сигнале 6 вольт амплитудных! Я это хорошо слышал, а поскольку Вифу я измерял буквально перед этим, то мог сравнить. Вифа это измерение "озвучила" намного лучше.

А если еще рассмотреть отношение цена/качество, то Вифа дает Фунтику 100 очков вперед. Хотя, на вкус и цвет... Возможно, что кто-то настолько "влюбится" в звучание ленточника, что ему будет наплевать на все эти соотношения. И возможно также, что другие ленточники окажутся лучше (хотя говорят, что на самом деле многие ленточники делаются фирмой Fountek в ОЕМ-версиях).

Так что остался я пока при своих старых динамиках. Хотя посматриваю в сторону пищалок фирмы SEAS, серии Excel. Только очень уж они дорогие, вот если удастся сначала взять напрокат и поизучать...

 

01.05.2008

Счетчик 

 

Яндекс.Метрика