Навигация по сайту Моя кладовка

О конструкции ресиверов Пионер

(размышления Mad Optic'а)

 

(http://dom.hi-fi.ru/forum/6/40113/7 пост 112)

"Ну, что можно сказать? Пионер остался, в общем, верен себе. Тот же дизайн, где в одной конструкции встречаются решения совершенно разных уровней/классов. А иногда это принимает клиническую форму. Такое ощущение, что дизайн схемотехники осуществляют совершенно разные люди, причем совершенно незнакомые и не общающиеся между собой. В одном месте hi-fi усилителя могут использоваться достаточно красивые схемотехнические приемы (полевые дифпары, работающие совместно с операционниками (ОУ) с общей обратной связью (ОС) - получается малощумящий высоколинейный предусилитель), и тут же творение студента колледжа - эмиттерный повторитель даже не нагруженный на генератор тока, и в лучшем случае - двухтактный. А уж электролитами (в цепи прохождения сигнала) посыпают схемы от души. Причем стоИт он, например не только на выходе предусилителя, работающего ТОЛЬКО на вход усилителя мощности (УМ), но и на входе УМ. Ну да, они же не общаются друг с другом

Вернемся к нашему клиенту - АХ5/3.
Выдающийся образец от количества железа и электроники, положенной за такую умеренную цену. Это хорошо. Но уровни применяемых решений имеют опять-же огромный диапазон. Начнем с "головы хвоста". Блок питания вызывает уважение мощностью трансформатора и емкостями - 22К (АХ3)- 27К (АХ5). В любом случае, я бы предпочел 600Вт ш-образный транс вместо 400Вт тора. Поэтому, смотреть криво на то, что там нет тора не нужно. Мощная энергетика блока питания дает хорошую базу для конструкции. (Согласен на все 100%! У тороидального трансформатора есть ряд преимуществ перед Ш-образным, но это ни в коем случае не означает, что мощный Ш-образный транс хуже более слабого тора. Тор лучше только при прочих равных условиях - AudioKiller)

Другой ключевой элемент - выходные транзисторы, т.е. элементы непосредственно управляющие нагрузкой. Я не утверждаю, что полевые транзисторы лучше звучат! С инженерной точки зрения они обеспечивают лучшую развязку между цепями управления и самой нагрузкой. Поэтому, с их помощью можно сделать более "правильный" усилитель. Вобщем, здесь Пионер опять применил высококлассное решение - комплементарная пара полевиков.

А вот дальше - хуже. Общее впечатление от остальной аналоговой части - это ПОПСА! Говорить о высокм классе решений не приходится. Рассмотрим по частям.

УМ. Еще рассматривая результаты тестов, приведенных уважаемым McGregorом, обратил внимание на необычно сильный рост нелинейных искажений с ростом частоты, более, чем в два раза сильнее, чем у обычного усилителя, напичканного ОУ. При всем этом уровни сохраняются приемлемыми на ВЧ и очень приличными (т.е. хорошо низкими) на СЧ. Судя по всему, причиной тому не только снижение глубины ООС. (далее незнакомым с электроникой читать не обязательно)

Схема усилителя мощности:


В качестве основы УМ применена гибридная интегральная сбрка (на схеме обведена пунктиром - AudioKiller). Это не явлется недостатком, если "обвязать" ее правильно.

Схемотехника сборки оставляет желать лучшего. На входе - биполярная дифпара даже без каскода. Ну да, зачем? Ведь нагружена на низкоомную нагрузку - резистор, а не на генератор тока (ГТ). Применение такой дифпары - это "клиника". Могут появляться искажения из-за отсечки тока при запаздывании сигнала в цепи ООС. Чтобы избежать этого, применяют входной фильтр (RC). Здесь он есть, но, чтобы сказать, что он рассчитан с учетом этого условия, необходимо все это "заспайсить" (обязательно сделаю в ближайшем будущем). Нормальные люди при проектировании УМ в таких местах ставят резисторы в эмиттерных цепях дифпары или применяют полевые транзисторы. Это снижает усиление, но делает каскад, кроме защиты от отсечки, более линейным.

Второй каскад усиления. Опять не каскод, хотя обеспечивает основную раскачку по напряжению. Куча транзисторов ушла на термостабилизацию режимов, а не на улучшение линейности. На выходе сборки двухтактный эмиттерный повторитель на комплементарной паре. Но он работает с отсечкой тока на ВЧ! Передаю по буквам - К-О-З-Л-Ы!!! Не исключено, что именно он является причиной более интенсивного роста THD с ростом частоты. Понятно, что есть мощностные ограничения интегральной сборки, но это можно было успешно избежать парой внешних транзисторов. Все. Обзор УМ закончен. Про предусилитель - в следующий раз, если это кого-то заинтересовало.

На самом деле, такие несовершенные конструкции, где, тем не менее, в качестве базиса лежат правильные решения наиболее интересны. Они вызывают желание не только слушать и относиться к высокотехнологичному аппарату с пиететом и дрожью, а с интересом. Ну купил, например, Halcro, поставил и все. А дальше что? Только слушаешь, ну отлично. И все. Идеал достигнут, пора завязывать с этим, заняться другим

За критику Пионера упрекнуть меня будет сложно. Два дня назад специально купил АХ3 (с огромным трудом нашел его. Не АХ5, т.к. интересует в нем только аналоговая часть), чтобы поработать над ним. Столько железа за такие деньги! :)

А кругом такой маркетинг! Кабели ниже $100 - это неприлично! Но я не раполагаю ушами, чтобы слышать разницу между дешевым Profigold и дорогущими Nordostами и иже с ними. Это не усваивается также моим инженерным сознанием. Пластиковые передние панели в усилителях выше тысячи долларов. Wow!

===========================================================

Дальше по тексту идут ссылки на принципиальные схемы, но для понимания сути схему перед глазами иметь необязательно, поэтому я ее не привожу. Кто хочет все же на нее посмотреть, ищите здесь - AudioKiller.

===========================================================

 

http://dom.hi-fi.ru/forum/6/40113/9 пост 139

Ну, что ж, пришла очередь предусилителя.

Аналоговая часть. Ничего выдающегося, все спокойно и без выкрутасов. Вся коммутация на моп-ключах, удовлетворительные операционники (UPC4570), электронная регулировка громкости с применением тех же ключей. Посыпано электролитами в меру примененной элементной базы и схемотехники. Но, тем не менее, это лучше, чем иные "творения" на М61516.

Причем, это справедливо как для АХ3/5, так и для АХ10. Качественно они не отличаются, я бы сказал практически эквивалентны. Поэтому, кому нужен только 5.1/7.1 вход и для стереофилов АХ10 ничего не даст.

Дальше используются такие обозначения: ЭК- электронный ключ, С - электролит, ОУ - операционник, РГ - регулятор громкости (на основе ЭК).
С многоканального входа тракт АХ3/5 выглядит так:
Вход -> С -> ОУ1 -> С -> ЭК -> С -> ОУ2 (совместно с РГ) -> С -> выход
Для АХ10 это выглядит:
Вход -> ЭК -> ЭК -> С -> ОУ1 -> С -> ЭК -> С -> ОУ2 (совместно с РГ) -> С -> выход

В исходном варианте (без твика) ни один из трактов не имеет предпочтения, т.к. ОУ1 в обоих схемах одинаковые (UPC4570), а более хороший ОУ2 (ОРА2134) в АХ10 "компенсируется" меньшим количеством ЭК у АХ3/5. Учитывая, что качество канала передачи с последовательно включенными элементами во многом определяется качеством наихудшего, то схема АХ3/5 становится даже более предпочтительной, особенно после твика - замены всех ОУ на ОРА2134 и закоротки емкости после ОУ1. Остальные емкости оставляем согласно warnings от GMG, а экстрималы могут также удалить первую и последнюю проходные емкости в тракте преда.

Для тех, кто работает по цифре АХ3/5 не интересен ввиду полной своей заурядности (хороший процессинг, но ЦАП на уровне решений бюджетных плееров от PIONEER). А вот АХ10 тут отыгрывается у АХ3/5 по полной. В общем-то даже придраться особо не к чему - достойное изделие (для GMG: про iLINK речь не идет ;). Единственное, что я бы добавил (чисто теоретически), так это повторитель на ОУ параллельно IC3502 (и иже с ней) для работы на инверсный вход ЦАП (AK5385).

Итак, вывод. АХ3/5 (особенно АХ3 - по цене) - хороший (не более того) ресивер для тех, кто полагается на декодеры источника/проигрывателя и подключается по входу 5.1/7.1. Кто не удовлетворен декодерами в источнике должен выбрать АХ10. По усилительной части все эти ресиверы практически не отличаются (если не брать в расчет небольшую разницу в блоках питания). Любителям iLinkа больше, конечно подходит АХ10, если с финансами без проблем.

===========================================================

 

(http://dom.hi-fi.ru/forum/6/40113/7 пост 140)

Несколько моментов, которые хотелось бы обсудить.

1. uPC4570 известен как довольно "ярко" звучащий операционник, к примеру, он применялся в Ямахе Z1 практически везде, и она не могла по звуку в музыке сравниться с Деноном 5803 (JRC5532) или Пионером АХ10i (JRC5534+JRC2068), a также с Харманами (JRC2068) или NAD-ами (5532). Все знают, что Ямахи того поколения звучали как-бы "ярче" остальных, ИМО это именно из-за uPC4570, поскольку остатьной тракт в Z1 был тем же что в AX10 - то есть DF1706+PCM1704. В младших моделях то же самое.
При переходе на повсеместное использование JRC2068 в Ямахах нареканий на их "яркое" звучание стало намного меньше, а оставшиеся видимо связаны уже с привычкой ... Но есть операционники и похуже uPC4570, конечно. C другой стороны, для многих аудиофилов и ощутимо более хорошо звучащий OPA2134 недостаточно хорош.

2. ЦАП в AX3/AX5 мультибитный дельта-сигма AK4383/AK4382 (последний отличается от первого отсутствием поддержки DSD стрима), не торопитесь его "списывать" - в получивших много призов недешевых AV процессорах Anthem AVM20 стоят именно они, и тот же DSP, а основная разница - только в применении OPA2134 везде вместо JRC4565 ... http://www.anthemav.com/NewSitev2.0/AnthemProduct/AVM20/AVM20.html

Так что твиком можно добиться существенного улучшения звучания, и еще вопрос, что лучше звучит в итоге - твикнутый AX5i или не твикнутый AX10i. По крайней мере, все кто пользуется AVM20, считают, что он звучит лучше с внешними мощниками, чем AX10i.
Зато модификация AX10i/AX10Ai выводит его на уровень лучших AV процессоров и ИМО сопоставимый с AV ресивером Лексикон RV-8 http://www.audioconnection.com.au/product.asp?id=356 (если забыть про среднего уровня УМ или пользоваться трифоником). Действительно, процессор в Лексиконе - на базе MC-12, то есть это ЦАП AD1853 (+встроенный операционник) в комплекте с OPA2134->OPA2134 http://www.smr-home-theatre.org/Lexicon/mc12/smr_image_05.html (кстати, у меня есть и схема МС-12) против DF1706 (x8)->PCM1704->OPA627 (вместо JRC5534 после твика)->OPA2134(вместо JRC2068 после твика)->OPA2134 (выход, уже стоит)->УМ DSP в обеих случаях не хуже, если не лучше у AX10i/AX10Ai. Конденсаторы в Пионерах Rubycon ZL в основном, которые твикеры считают очень хорошими (а некоторые, как Reference Audio Mods, даже лучшими), по питанию Nichicon Audio Grade (2*33,000 которые), и так же Oscon где надо (цепи питания DF), так что с этим все хорошо тоже, кварцы довольно качественные с низким уровнем джиттера.

Конечно, УМ в Лексиконе лучше, но на итоговое качество звука процессорная часть ИМО влияет намного больше - см к примеру - http://www.pcavtech.com/abx/abx_pwr.htm Да и всегда можно подключить внешние УМ к AX01i/AX10Ai, как это сделал один из моих клиентов, к примеру - http://members.cox.net/alexhardware/images/mike2.jpg Правда, в Лексиконе есть еще софт, которого нет в Пионере - полный Logic 7, к примеру ... но и цена "немного другая", даже если к AX10i/AX10Ai прибавить цену твика.

Кстати, неплохо твикается усилитель для проигрывателя винила - у меня тут заказал один из клиентов, стявятся два OPA637 вместо M5220P (это операционник, эквивалентный вот такому http://www.dself.dsl.pipex.com/ampins/webbop/33078.htm) ну и еще по тракту пара uPC4570 меняется на OPA2134, а также меняются JRC2068 перед АЦП, и получается совсем не плохо. Человек слушает с трифоником, ему без АЦП преобразования никак ...

3. АК5385 - это не ЦАП, а АЦП, вы, видимо, описАлись. АЦП вообще-то и не нужно бы использовать - оптимально - i-link (особенно нужно для трифоника или DVD-A/SACD) или мультиканал.

4. Разница в блоках питания довольно существенна - это и намного бОльшая выходная мощность за счет применения бОльшего транса, и 2*33,000 uF электролиты вместо 2*22,000 uF и применение диодов Шоттки в блоке питания АХ10/AX10i/AX10Ai.

 

===========================================================

 

На досуге решил тут посмотреть моделированием, что же происходит при замене ОУ в наиболее чуствительной части схемы – в фильтрах после ЦАП пионеровских ресиверов (и не только), и выяснить насколько плата DSP соответствует требованиям SACD (не режет ли полосу воспроизводимых частот DSD данных?).

Интересные результаты получил.

По АХ3/5 – выход из блока DSP ASSY:

В оригинальном варианте с м/с NJM4565 полоса воспроизводимых частот оказалась вполне достаточной, но вот неравномерностью не может похвастаться. На АЧХ присутствует серьезный выброс +3.8 Дб на 57 КГц (+5.3 Дб после первой м/с). На 20 КГц подъем уже +0.4 Дб. В общем-то не само отклонение по амплитуде так страшно, как уже заметный «крутеж» фазы, который, мне кажется, как раз и может «смазать» верха.
При использовании быстродействующих м/с типа AD811 и THS4062 результат оказался неожиданным – кривая начинает заметно спадать (полого) еще в звуковом диапазоне (-0.23 Дб уже на 20 КГц), а к 50 КГц спад становится -1.2 Дб.
При подстановке ОРА2134 получилась самая образцовая характеристика! Практически полная линейность до 64 КГц (-0.06 Дб до 20 КГц, -0.12 Дб на 50 КГц и чуть-чуть меньше, т.е. -0.15 Дб на 64 КГц), после чего идет резкий обрыв.

Выяснилось, что кардинальным образом на результат влияет тип первой после ЦАП м/с. Вторая практически не сказывается на АЧХ и соответственно на всякие резонансные явления.


P.S. Вообще, складывается впечатление, что схему изначально проектировали под ОУ типа ОРА2134, а потом переиграли в последний момент заменой на дешевые операционники.

===========================================================

 

Если при переходе от 10i k 10Ai был прогресс, то при переходе от АХ5i к АХ5Аi чуть ли не регресс. Да, добавили режим Dolby ProLogic IIx. Но добавили еще даун -микс для центрального канала в режиме SACD и сделали это весьма по-уродски, т.е. изуродовав плату MAIN CONTROL втыканием туда по два дополнительных ОУ, через которые сигнал идет ПОСТОЯННО, независимо от режима. Теперь при твике приходится обходить эти цепи и правильно совершенно сделал Сергей Борисов в 85 посте. Т.е. схему приходится восстанавливать до уровня АХ5i .

Также, 48КГц обработка в DSP AX5i/AX5Ai делает их цифровую часть сомнительной для работы с DVD-A. Нет, 24-бит многоканальный звук будет неплох, но полного разрешения/возможностей DVD-A через DSP блок ресивера не получить. Именно поэтому считаю, что подключение по м/к входу к хорошему плееру будет все-таки лучше, несмотря на отсутствие возможности при этом получить "прелести" MCACC и т.п. Правда, слушать придется на достаточной громкости...

====================================================================================================

 

Готово! «Заспайсил»
С небольшими оговорками, но не принципиальными схему удалось полностью смоделировать. Что-нибудь внятное о выходных пионеровских полевиках найти не удалось, поэтому заменил их «аналогами» - моделями 2SJ440+2SK1529 и IRF150+IRF9140. Результаты не сильно разнятся, т.к. мощные тр-ры в общем близки по параметрам, особенно влияющим на интересующий нас вопрос.

Всем сомневающимся, сообщаю что отсечка тока в выходном двухтактном эмиттерном повторителе микросборки PA9009A все же происходит. Точка отсечки, как и предполагалось, сильно зависит от частоты сигнала. Например, при 10КГц, где есть еще существенная мощностная составляющая звукового сигнала, каскад выходит из режима А около 14Вт на нагрузке 6 ом, а отсечка тока происходит при 60W/6 ом или 45W/8 ом. На средних частотах (до 3 КГц) все тип-топ до полной мощности.

Вывод. В реальном звуковом сигнале на мощностях для домашнего прослушивания все будет нормально. Но, если начинать озвучивать большие помещения, то качество воспроизведения будет падать.

Кстати, появление отсечки объясняет, почему сильно растут искажения с ростом частоты на графиках, приведенных GMG в 45 ( http://www.milleraudioresearch.com/download/reports/aug04/pioneervsxax5i.html ). Не зря я писал об этом!

 

====================================================================================================

 

Необходим, т.к. многие могут подумать, что все так плохо у Пио в УМ. На самом деле, все упомянутые замечания (по наличию отсечки, росту THD и т.п.) имеются в виду при сравнении с неким ‘идеальным' усилителем. При сопоставлении с реальными УМ, все гораздо прозаичней.

Как я уже писал, на 10КГц и мощности 14Вт выходной каскад микросборки РА9009 выходит из класса «А» и переходит в «АВ», но БЕЗ ОТСЕЧКИ тока пока. Отсечка в повторителе произойдет только около 60Вт /6ом на этой частоте.

Сравним с УМ от YAMAHA DSP-Z9, который некоторые считают хорошим для воспроизведения музыки. При анализе схемы Z9 можно заметить, что выходные мощные транзисторы будут работать с отсечкой тока уже при 10-30мВт, а вот «раскачивающий» его каскад уйдет в отсечку тока при мощностях около 1Вт. Т.о. уже после 1 Вт по 4 транзистора (!) работают с отсечкой в каждом плече. Т.е. в основных режимах прослушивания классической музыки или сольного исполнения (Не все же время Rammstein на полной мощности!), а это в районе 2-10 Вт, качество усилителя с такой схемотехникой, мягко говоря, не предпочтительно, не смотря на все прелести предварительных каскадов. В таких УМ на небольших уровнях есть заметный рост искажений при падении мощности. Это хорошо видно, например, в http://www.milleraudioresearch.com/download/reports/aug04/yamaharxv2400.html , где искажения выше, чем у АХ3/5/10 на малых мощностях (а ниже 5Вт они еще более растут). Поэтому производители таких усилителей любят приводить данные по искажениям для максимально благоприятных условий измерений – для данного усилителя это около 80Вт.

Итого, что же имеем? В топовом УМ от Yamaha отсечка тока в предпоследнем каскаде происходит на малых мощностях , а в пионеровском он «держится» до аж 60Вт, и потом просто работает также, как в ямаховском. Т.о. на рабочих мощностях (до 40-60Вт) пионеровский УМ работает с отсечкой по току только в выходных полевиках, за что и отдельное ему спасибо. Можно было бы эту проблему еще более «линеаризировать», и это возможно. Но это совсем другая история

 

====================================================================================================

Q. Почему в блоке DSP раньше (да и сейчас, кроме экстрима 3-го этапа) все время рекомендовалось оставить емкости С681, С682, ведь на входе мощника после ключей стоЯт кондеры, а постоянный ток выхода ОУ через открытый ключ, вызванный постоянкой на выходе ОУ такой мизерный по сравнению с допустимым для ОРА2134?

A. Дело не в предельных токах, дело в линейности работы электроннго коммутатора. Так вот, эта самая линейность падает при наличии постоянного тока смещения через ключ. Поэтому и возня с емкостями (выбор какую оставить в схеме) идет вокруг м/с IC103 - все ради того, чтобы блокировать или минимизировать постоянный ток через ключ. То же самое имеет отношение к м/с РГ.

 

 

Счетчик