Я отношусь к этому отрицательно. Если, конечно, речь идёт о высококачественном звуковоспроизведении.

У импульсного блока питания единственные достоинства — малые массогабариты и низкая цена из-за отсутствия дорогого силового трансформатора  на частоту 50 Гц (сейчас медь в обмотках трансформатора гораздо дороже кремния в микросхемах). Выиграв в этом, проигрывают во всём остальном. Главные недостатки:

• Помехи. От них избавиться очень сложно. Учитывая, что в современных хороших усилителях искажения составляют до 0,001%, то помехи, проникающие из источника, должны быть ослаблены не меньше. Т.е. в 100 тысяч раз как минимум. Это и по питанию, и по «эфиру» — индуктивная и ёмкостная связи, радиоволны: помехи высокочастотные, поэтому легко распространяются.
• Высокочастотные помехи легче перегружают усилитель, чем помехи с частотой сети от «обычного» (линейного) блока питания.
• Импульсные источники простой конструкции плохо работают на такую нагрузку, как усилитель. В нём ток потребления меняется быстро и в широких пределах. Получаем плохое питание, значит плохую работу усилителя. А выдать однократно и кратковременно огромный ток, как это могут делать линейные источники, они вообще неспособны. Поэтому в паре «усилитель – импульсный БП» причиной ограничения максимальной скорости нарастания выходного напряжения практически всегда является именно источник питания. Усилитель и способен выдать в нагрузку импульс тока, но источник питания такой импульс просто не может обеспечить.

Зато импульсные источники питания простые и дешёвые, поэтому на них можно сэкономить, что и делают производители. Даже в Hi-End. Ведь разговоры о том, что «Миссия нашей компании — донести до слушателя непревзойдённый звук» — это маркетинг. И о том, что подобные слова надо писать на сайте и в рекламном буклете, написано на первой странице любого учебника по маркетингу. А в реальности назначение любого бизнеса — зарабатывать себе деньги. И чем дешевле блок питания, тем больше прибыль.