Музыкальный эксцентрик исполнял похоронные марши. Публика с удовольствием подпевала.

Г.Л.Олди

Вот здесь — статья с научно-техничекскими подробностями, опубликованная в журнале «Радио». А это — мои мысли вслух.

Давным-давно, в далекой-далекой галактике… О чем это я?

Давным-давно в аудиофильских кругах ведутся разговоры о том, что «Совковые конденсаторы — полный отстой, а конденсаторы типа К73-хх способны испоганить звук даже mр3, воспроизводимого через динамик мобильника». И что «чем дороже конденсатор, тем он лучше звучит, а если в тракт поставить конденсатор с обкладками из чистого золота за 1800 евро, то он только одним своим присутствием так облагородит звук, что даже mр3 будет звучать лучше, чем оригинал.«

Продавцы дорогущей аудиотехники через аудиожурналы внушают, что чем дороже конденсатор, тем лучше он звучит. Что дорогие конденсаторы такие именно потому, что их производители их ночи не спят, все радеют за качество звучания. Используют для конденсаторов супер-пупер спецматериалы. Серебро, а то и золото для обкладок — ведь это благородные металлы, облагораживающие звук! Да и услуги шамана, заклинающего Великий Аудиофильский Дух очень дорого стОят!  (потому что попытки научно-технического обоснования разницы в звучании выглядят довольно убого — ну кого волнуют эти технические характеристики? Не нужно ничего мерять, нужно только слушать! И особенно — рекламу!!!). Рекламный проспект предлагает еще более экзотические продукты: «Конденсаторы изготавливаются из фольги и бумаги, пропитанной чистым минеральным воском, натурального шёлка, с конечным покрытием лаком из естественных материалов. Это – абсолютно «натуральный, природный» продукт. Одно слово, ёмко характеризует звучание этих конденсаторов — «ЕСТЕСТВЕННЫЕ»! Кроме медной фольги, производятся из фольги алюминия и чистого серебра» . Цена одного такого экологически чистого конденсатора в России достигает 3000$. Причем идея использования «естественных материалов для естественности звука» вызывает ассоциацию с древним миром, когда считалось, что, съев орла, получаешь его зоркость, съев медведя – получаешь его силу и т.п. В интернете полно рассказов о том, какой конденсатор как звучит: этот мягко, этот ярко, тот мутно… Это все читается и пересказывется, обрастая новыми леденящими душу подробностями.

Все эти многочисленные споры — какой же конденсатор лучше и насколько — вызывают однозначную реакцию: взять и послушать все это самому. Вот взяли и послушали.

4-5 октября 2008 г. в Москве в одном из аудиосалонов прошло прослушивание конденсаторов разных типов (вплоть до крутых) в кроссоверах колонок. Это дело возникло не спонтанно, ему предшествовали длительные дебаты и переговоры на интернет-форуме. Сама идея собраться и послушать обуждалась с полгода на форуме Вегалаба, так что все заинтересованные лица могли поучаствовать.

На мероприятие собралось множество радиолюбителей — конструкторов аудиотехники и людей, умеющих слушать и слышать музыку и звучание аппаратуры! (я присутствую не на всех фото):

Присутствовало порядка 20 человек, причем мероприятие удостоил своим посещением С.Д.Бать (хоть он и не принимал участия в тестировании конденсаторов):

Поскольку не вся страна знает своих героев, то кратенько: Сергей Давыдович Бать — человек №1 в России по практическому колонкостроению. Всю жизнь он проработал в области электроники, автор нескольких книг и множества статей по колонкостроению и звуковоспроизведению, имеет по крайней мере одно изобретение — усилитель в классе А. Количество различных высококачественных колонок (описания некоторых из них опубликованы в Штатах в журнале «Speaker Builder»), разработанных им самим и при его участии не поддается исчислению. На выставках «Российский Hi-End» участники были очень польщены, если Сергей Давыдович останавливался около их стенда и слушал.

Главной целью было оценить на хорошей аппаратуре какой вклад оказывает проходной конденсатор включенный последовательно с ВЧ динамиком в общее звучание системы. И действительно ли отечественные и досупные конденсаторы типа К73-16 настолько хуже дорогущих импортных, что их (К73-16) некоторые люди ругают нехорошими лесными словами. Ведь с точки зрения теории хуже звучать они не должны (ну, по крайней мере, очень-преочень ненамного). Другое дело, что металлопленочные конденсаторы хуже работают на больших токах, нежели фольговые. Но причем здесь звук? Да и токи в ВЧ динамиках маленькие… Чем оловянные обкладки «звучнее» алюминиевых, цинковые «красивее на слух» чем оловянные а уж серебрянные и золотые?.. Ну, с золотом как раз все понятно — драгоценность, делающая звучание ну просто драгоценным! (Известен случай, когда один «новый русский» позолотил корпус своего, тогда еще весьма дорогого, мобильника и очень возмущался, почему тот перестал работать: «Вы чё! Это же «рыжьё!..»)

Колонки, на которых слушали (слева красная, разработка Георгия Крылова, лично мне очень понравилось ее звучание):

Другая техника, использовавшаяся в тестах: транспорт, DAC — все они качественные и дорогие. Сетевые кабели: XLO, акустические кабели: Van den Hull «MAGNUM». Так что среди всей этой аудиофильской техники отечественный конденсатор выглядел очень сиротливо…

Методика сравнения была следующей.

В собранном кроссовере каждой из колонок стереосистемы меняли конденсатор, идущий к ВЧ динамику. Для этого было собрано 2 коробочки, содержащих высококачественные переключатели. Из них (коробочек) шли 3 коротких провода с «крокодилами», маркированными разными цветами. Переключатели имели 6 положений. Таким образом, каждый из конденсаторов, подключенный к своему «крокодилу», участвовал в работе 2 раза. Сам кроссовер сделан из высококачественных (и дорогих!) деталей и хорошо отстроен:

Такая ситуация хороша для сравнения высококачественных конденсаторов, и если какой-то из них будет существенно «портить звук», то тут-то мы его сразу заметим, на фоне дорогих и «хорошо звучащих».

Конденсаторы участвовавшие в тесте (все подобраны по емкости с высокой точностью, К73-16 пришлось даже параллелить):

Все тесты были двойными слепыми — мало того, что слушатели не знали, какой из конденсаторов в данный момент играет, этого не знали и те, кто конденсаторы переключал (и не мог даже неосознанно подать слушателям сигнал — типа, сейчас хороший включаем, или наоборот — слегка скривиться)! Только после того, как были собраны все мнения (и записаны в бланки), проверялось какому номеру соответствует какой из конденсаторов. Тестов было несколько, между ними отдыхали. Вот рабочий момент одного из тестов. Сравниваются два типа конденсаторов, какие именно — известно, а вот какой из них в какой момент играет — не известно никому. Они проходят под номерами «1» и «2». Добровольцы — операторы переключений на пальцах показывают условный номер включенного конденсатора. А уж что там скрыто за номером все узнАют после окончания теста и оглашения мнений.

Тестов было несколько.

В первом тесте сравнивали между собой три конденсатора:

1. К73-16
2. Jantzen Superior Z-cap
3. Mundorf MCap MKP Audiophiler

В тесте использовались джазовые обработки Баха в исполнении трио Жака Люсье. «The Bach Book» Jacqous Loussier Trio. Бранденбургский Концерт №5. Лэйбл: Telarc Jazz.

Сначала в качестве «нулевого отсчета» включили один из этих конденсаторов (Jantzen), чтобы слушатели привыкли к звуку. Этот вариант не оценивался. Потом пошел зачет. Поочередно включались конденсаторы и качество (достоверность) звучания оценивалось по 5-ти бальной шкале (как в школе — чем больше, тем лучше). При этом длительность прослушивания каждого из них была несколько минут. После чего конденсатор переключали и запись пускали по новой с самого начала (т.е. каждый раз слушали один и тот же фрагмент). После теста все подписанные протоколы были сведены в одну общую ведомость:

Предварительные результаты были посчитаны на месте и объявлены (результаты статобработки будут ниже):

К73-16	94,5 балла
Jantzen Superior Z-cap	86 баллов
Mundorf MCap MKP Audiophiler	82,5 балла

После объявления результатов в зале возникла минута молчания . После чего решили продолжить тесты (и даже отказались от коньяка, чтобы не нарушать вовлеченность!). Тут мне сделали замечание, что была не трагическая минута молчания (прямо-таки похороны аудофильства), а присутствующие обменялись ироническими улыбками (ирония и самоирония как известно — характерные черты умных интеллигентных людей). К моменту объявления результата всем уже и так было ясно, что разительных различий в звуке не наблюдается, а значит и итоговый результат может быть каким угодно. Я этого и не отрицаю — тут кому что больше запомнилось. Лично мне — возникшая пауза.

Второй тест проводился несколько по другому. Было довольно трудно запоминать звучание и потом после паузы сравнивать. Поэтому решили сравнивать конденсаторы попарно. Непрерывно слушать музыку а по ходу прослушивания переключать конденсаторы (показывая на пальцах, какой в данный момент включен: 1-й или 2-й). Переключали через довольно длительные промежутки времени, на более-менее подходящих моментах звучания. Получалось не менее 10 переключений, так что каждый конденсатор играл раз по 5. После прослушивания (протоколов на это не хватило и публику опрашивали голосованием, это конечно минус) задавался вопрос: «Какой из конденсаторов на ваш взгляд звучит лучше и какой конденсатор вы бы выбрали для себя?». После подсчета голосов смотрели, какому номеру соответствует какой из конденсаторов. Итак:

• К73-16 vs Jantzen Superior. На вопрос «какой из них вы бы использовали для себя?» все единогласно ответили: 1-й (второй звучит звонче, а первый глуше, но натуральнее).
• К73-16 vs Jensen (бумага, масло, фольга из алюминия). На тот же вопрос 60% выбрали первый, 40% — второй. На самом деле сложно было выбрать лучший.
• К73-16 vs MultiCap фольговый. На тот же вопрос все, кроме одного человека ответили «без разницы» (разница мизерная), один человек предпочел К73-16.

Очень важный момент. Когда ошибочно провели тест в котором реально конденсаторы не менялись, хотя все атрибуты их переключения были налицо (честное слово, вышло случайно, никто не подстраивал!), абсолютно все слушавшие высказали, что они вообще что-то никакой разницы не видят и были в некотором замешательстве по этому поводу. (Если честно, то каждый из нас выглядел при этом довольно стыдливо — типа, пришел отслушивать, а никакой разницы расслышать неспособен. Когда объявили, что ничего не переключалось — все вздохнули с явным облегчением!). Это очень важный момент, который подтверждает, что достоверность услышанного высока и ничего не сочинялось. Если бы эксперты фантазировали, они бы и в этом случае услышали бы какую-нибудь разницу!

В перерывах общались в кулуарах. Очень интересно было поговорить, почаще бы собираться…

Лирическое отступление №1. Цели, которые я ставил для себя.

1. На хорошей аппаратуре послушать конденсаторы хорошие и разные. В том числе «аудиофильские». Послушал, услышал. Звучат. По-разному.

2. Посмотреть, насколько мои ощущения совпадают с ощущениями других людей. Я никогда не считал себя «суперслышащим», но и не считал себя глухим. Так и оказалось. Я ничуть не лучше, но и не хуже. Если учесть, что собравшиеся «тугоухостью» не отличались, то я оказался в очень даже хорошей компании!

3. Понятно, что конденсаторы разных типов имеют разные физико-химические, технические и электрические свойства. Так что влияние на проходящий через них сигнал они оказывают разное. Но насколько оно существенно по сравнению в остальными компонентами тракта? Увидел, услышал. Влияние есть, но оно просто мизерное (тут теория полностью подтвердилась). В колонкостроении есть много разных более важных вещей, которые влияют на звук гораздо сильнее и которые надо хорошо делать в первую очередь. А с конденсаторами колдовать уже когда все в колонках (да и во всем тракте) вылизано, и все блохи выловлены. Тем более, если колонки не супер высокого класса, то с конденсаторами можно вообще не заморачиваться (естественно, использовать надо качественные, не китайское барахло).

4. Однако такое вот слепое и мгновенное переключение в домашних условиях произвести затруднительно. А еще труднее убедиться, что то, что я слышу не плод моего воображения. Теперь я точно знаю, что мои ощущения реальны.

5. Те, кто говорит, что «разница в звучании конденсаторов огромна», не обязательно обманывают. Все дело в масштабе, который говорящий имеет ввиду. Как например, если ширина двери в ванную 70 см, а ширина стиральной машины, которую вы хотите туда внести — 70,5 см, то разница огромная! Теперь я этот масштаб знаю, и могу правильно относиться к такого рода заявлениям. На мой слух (а примерно то же было у всех собравшихся) разница в звучании имеет примерно такую же величину, как и разница в психологическом состоянии и субъективном восприятии, меняющаяся от теста к тесту.

6. Я никогда не верил, что К73-16 настолько плохие, что с ними слушать музыку вообще невозможно. Да, они хуже, чем полипропиленовые по гамоникам, по зависимости емкости и тангенса потерь от частоты. Но это все копейки, которые по идее не существенны. Но все же, я надеялся, что дорогие конденсаторы делают намного лучше и их влияние на сигнал заметно меньше. Оказалось, что ненамного. Конечно, никто не спорит с тем, что фольговые конденсаторы лучше работают при больших токах (такая ситуация возможна в колонках, для межкаскадных конденсаторов это не характерно, там токи мизерные). Но все, кто кричал, что К73 портит звук настолько, что вообще невозможно слушать — заметно преувеличивали (если говорить о моем личном мнении — врут безбожно!). Оказалось совсем не портит. Не хуже, а может и лучше многих дорогих. Это не значит, что он лучше всех. Но «полный отстой» — это не про него. Он применим для колонок вплоть до довольно высокого класса. Но, повторяю, металлопленка работает хуже, чем фольга — фольга намного толще и лучше пропускает большой ток, поэтому при мощностях больше 100 Вт может разница будет больше заметна. Только такие мощности — не для нормального прослушивания, а для дискотеки, а для нее — любой звук хорош! А вот К73-17 хоть и имеет такой же диэлектрик, но конструкция его — заметно хуже. Выводы имеют склонность отваливаться при формовке, иногда бывает дерьмовый контакт между выводом и металлизацией — конденсатор надо проверять перед использоваинем. К73-16 имеют совсем другую конструкцию, очень качественную, там проблем не бывает.

7. Подтвердилось давно известное правило, что не все то золото, что блестит. Не обязательно дорогой раскрученный конденсатор лучше «обыкновенного» технически качественного. Так что «дорогой» — еще не значит, что «очень хороший».

8. Благодаря усилиям продавцов дорогих запчастей, у народа складывается впечатление, что для получения отличного звука в колонку достаточно поставить дорогие конденсаторы и провода. Некоторые даже так делают апгрейд каких-нибудь мультимедийных «Микролабов». Заменят электролит (который там единственный элемент кроссовера) на «Мундорф», а провод на «Норд-Ост», и пишут, что колонка звучит теперь, как «Дали». Вот для них теперь есть не просто теория (которую рекламщики-продавцы просто отвергают), а еще и практика многих неглупых и слышащих людей — нифига такая замена на дает, и все, что они слышат — это их собственные фантазии!

Мой вывод — результаты оказались ожидаемыми с «научной» точки зрения. Разница есть, но она очень мала и ИМХО главное в том, что непонятно что с этой разницей делать. Т.е. один конденсатор «мутный», другой «мыльный», третий «слишком звонкий» — выбирай, что больше (или меньше?) нравится! Лично мне сложнее всего было определить лучший — все эти нюансы проходят не по категории «хорошо звучит — плохо звучит», а по нюансам, вообще не имеющих отношения к качеству звучания.

Насколько она велика, эта разница? ИМХО разница в окраске звука разными ВЧ динамиками (одного класса, разумеется) на порядки выше. Разница в звучании ВЧ динамиков одной модели и одной партии ИМХО тоже заметно выше. Вот масштаб, на который можно опираться. Если ваша система (вся целиком — от проигрывателя до акустического сосотояния помещения) и ваш слух позволяют хорошо расслышать разницу в звучании двух динамиков, взятых из одной партии (напоминаю, что я говорю о качественных динамиках, стоимостью более 80$ за штуку), тогда стОит и обратит внимание на конденсаторы. Их подбор позволит найти наиболее «комфортное» звучание. Будет ли оно наиболее правильным — это я сказать затрудняюсь.

Результаты статобработки

Протоколы писали 12 человек. По 2 раза слушали каждый конденсатор. Итого по 24 наблюдения. Было предложено оценивать по 5-ти бальной шкале, а не всем это было удобно — некоторые (ИМХО это более правильно) сравнивали конденсатор с предыдущим и ставили что-то типа +1(это значит немного лучше), или -2 (т.е. хуже на 2 балла). Некоторые ставили оценки 3+ и 4+. Поэтому сначала я привел все к максимуму 5 баллов (прибавлением ко всем ответам человека константы, так что например, ряд оценок: +1 +2 -3 +1 стал выглядеть 3 5 2 3). При этом получилось, что 4+ означает 4,5. Чтобы избавиться от дробей, я умножил все на 2. Получилась оценка максимум 10 баллов. Это все честно и правильно. Не сомневайтесь. Вот получившаяся таблица результатов (фамилии экспетров есть на каждом из протоколов и в сводной таблице, которую составляли «на месте происшествия», здесь я их убрал по этическим соображениям):

Цифры воспринимать не очень наглядно, поэтому я их перевел в графики.

Первый график. Слева — средний балл. Чем больше, тем лучше. Справа — разброс оценок от минимума до максимума и на нем указано среднее. Обратите внимание: К73-16 ни от кого не получил меньше 6 баллов. А остальные получали и по 4 балла.

Следующий график почти то же, что и предыдущий, но линия построена так: среднее значение +- дисперсия (статистический разброс оценок). Видно, что Jantzen имеет максимальную дисперсию, что означает наибольший разброс оценок. В двух других конденсаторах народ был более единодушен. Что-то у Jantzen’а вызывало неоднозначность толкований. Даже не знаю, что именно. Самыми единодушными были оценки К73-16, там никаких колебаний ни у кого не было, ставили максимальный балл без раздумий.

Третий график. По горизонтали отложен балл, а столбик показывает сколько раз этот балл конденсатору поставили. К73-16 получил 14 «десяток» из 24-х возможных (а остальные оценки преимущественно «восьмерки»). Jantzen’у поставили 12 «десяток» и почему-то много «шестерок» (отсюда и дисперсия большая: что-то в нем слушателям не понравилось, может дело вкуса?). А вот Мундорф большинство решительно оделило всего лишь «восьмеркой». Напоминаю, чем бал больше — тем звучание лучше.

Несмотря на то, что приведенные цифры выглядят достаточно убедительно, есть шанс, что наблюдаемая разница случайна. Поэтому я проверил по t-критерию (Стьюдента) статистическую значимость сравнения конденсаторов (попарно).

Пара Мундорф — К73-16 оказалась статистически значимой на уровне 0,02. В переводе на человеческий язык, это означает, что вероятность того, что наблюдаемая разница в конденсаторах не случайна, а закономерна, равна 98%. С точки зрения математики — закономерность считается доказанной.

Пары Jantzen — Mundorf и Jantzen — К73-16 оказались статистически незначимы на уровне 0,1. Т.е. вероятность закономерности их различий меньше 90%. Причем (тут уж навскидку, у меня нет таблиц для более грубых оценок) если для пары Jantzen — К73-16 вероятность закономерности порядка 80%, то пара Jantzen — Mundorf статистически незначима очень сильно. Разница при их сравнении — не является закономерностью, а может быть случайной. Вот так. ИМХО что-то есть такое в Jantzen’е, что сбивает с толку людей, наравне с каким-то крупным плюсом, какой-то крупный минус. И тут на что больше обратишь внимание…

На самом деле, полученные результаты хоть и выглядят хорошим доказательством, с точки зрения строгой науки таковыми не являются. Обращаю на это внимание читателей аудиожурналов (в которых наука иногда отрицается вообще, а большей частью вульгарно перевирается): мнение даже 12 человек не является основанием для окончательного решения (а мнение одного только обозревателя из журнала, да еще в неслепом тесте, да еще и получающего зарплату за рекламу продукции — вообще полная фигня!). С точки зрения строгой науки и количество слушателей, и количество прослушиваний, и количество конденсаторов (однотипных, на случай, если вдруг попался немного бракованный) должно быть намного больше (несколько сотен как минимум!). Лишь после такого исследования можно говорить о том, что какой-то конденсатор звучит лучше. Но вот то, что конденсатор К73 оказался не хуже — это однозначно доказано. Если бы один из конденсаторов оказался заметно хуже — это бы сразу проявилось!

Не считайте меня апологетом К73-16. Для меня это такая же неожиданность! Я предполагал, что это будет твердый середнячок. Просто я изначально не считал, что это отстой (по выражению некоторых). Зато теперь смело ставлю К73-16 в фильтры колонок!

Лирическое отступление №2, или куда подевались гуру?

Конечно, если для кого-то по определению российское – значит дерьмовое, и чем дороже – тем лучше, то объясняй, не объясняй…

Научные объяснения направлены на сознание. А реклама всяких дорогих аудиофильских штучек действует на подсознание. На веру. Человеку всегда очень трудно идти против своей веры. Поэтому научные и логические доводы звучат не так убедительно и действуют не так сильно, как аудиомифы. Тем более, что те, кто эти аудиомифы распространяет, получают от этого прибыль: или финансовую (за дорогие компоненты), или политическую (явяясь гуру, которых почитают «рядовые верующие») и действуют очень активно. Поэтому аудиомифы активно и деятельно насаждаются среди народа — вербуются потенциальные покупатели и потенциальная паства.

Пока шло обсуждение на форуме, так столько там было людей, «прекрасно слышащих разницу в звучании конденсаторов, даже с заткнутыми ушами». На прослушивание они не пришли… А жаль, я очень надеялся на встречу с ними — я думал, что это я не умею слушать, и они меня научат. А те несколько человек (из числа «слышащих»), которые пришли — не участвовали в тестировании. То есть, слушать, они слушали а вот протоколы писать отказались! Естественно — в протоколах указывалась фамилия, и все прекрасно понимали, что потом начнутся разговоры: «а почему это человек, который тут всех поучает, рассказывая, как он все хорошо слышит, ничего не услышал в правильном тесте?» Вот тебе и слышащие…

И вот, что интересно. Перед прослушиванием на форуме было много разговоров о том, как какие конденсаторы звучат. После теста все гуру приумолкли. Примерно на месяц-другой. А потом разговоры о звучании конденсаторов возобновились. Дальше — больше. Вернулись гуру, и снова начали вещать. И в том числе о том, насколько лучше звучат дорогие конденсаторы. И к этим гуру вернулась их паства, скандирующая вслед за гуру: «дорогие конденсаторы — хорошо, дешевые — плохо!» И на все попытки напомнить, что все эти конденсаторы мы только что слушали, и ничего не услышали, они отвечали: «сам дурак!». Что поделаешь, люди хотят, чтобы их обманывали, а кто хочет быть обманутым…

Небольшое добавление, сделанное позже.

На самом деле люди, которые «хорошо слышат» звучание кабелей, конденсаторов, переключателей, подставок и проч. далеко не всегда вруны. Приведу пару примеров.

1. На одном из форумов на протяжении 3-х страниц на полном серьезе обсуждалась тема: «Когда ваш усилитель звучит лучше — утром, или вечером?» И столько всяких объяснений этому давали! Вплоть до влияния фаз Луны на подвижность носителей в полупроводнике и наличия в названии дня недели букв из имени Великого Кхулту. Только вот одного так никому в голову и не пришло — того, что утром и вечером у человека разное психическое состояние, поэтому он один и тот же звук по разному воспринимает! У меня, например, аппаратура вообще каждый раз по разному звучит. А иногда я ее вообще слушать не могу — раздражают даже любимые произведения. А высплюсь — перестают раздражать. Ведь звук из ушей обрабатывается мозгом, и на резульаты этой обработки сказывается его (мозга) состояние.

2. Деятельностью мозга можно управлять, в том числе и дистанционно. Никогда не замечали, что к красивым девушкам мы относимся по-другому, нежели к некрасивым? Поэтому в рекламе изображают именно красивых, да еще и в коротких юбках.  Вот высказывание одного «слухача»: «Я хорошо слышу разницу, когда вижу какой из них играет!» А вот если не видно, то и разницы никакой не слышно.

«Хорошо слышимая разница звучания» — на 99,9% результат внушения и самовнушения. Причем именно на этот результат и работает вся Hi-End индустрия. Реклама прямая и скрытая. «Научные» статьи и журнальные обзоры, написанные по заказу производителей и оплаченные ими. И даже «результаты исследований»! Все это создает нужный эмоциональный фон, заставляя изначально верить в чудеса. А потом только и остается, что сказать пациенту клиенту: «Смотрите, сейчас мы вместо того дешевого и некрасивого конденсатора включаем этот вот красивый и золотой…» И человек уже готов услышать ту же разницу, которую видит глазами.

Это я всё намекаю, что любые уши могут подвести, и избавиться от всего постороннего возможно только одним путем — грамотно проведенным слепым тестом. Когда не один слушатель, а группа. Когда не одно прослушивание, а много. Со статистической обработкой. И главное — когда не знаешь что именно играет в данный момент. Вот тогда мы полностью избавимся от программирования нашего подсознания внешним видом изделия, крутизной его брэнда и астрономической стоимостью. Вот тогда на наше восприятие не будет влиять наше сиюминутное настроение и психологическое состояние. Все наши «капризы» усреднятся, и в сухом осадке останется только то, что мы на самом деле различаем. Вот кампания Harman, например, когда исследовала восприятие звука «простыми людьми» провела несколько тысяч прослушиваний (с участием сотен людей) и это дело заняло 9 месяцев! Вот таким результатам можно доверять. А если человек просто воткнул вместо конденсатора за 30 рублей конденсатор за 100$, то он обязательно услышит разницу! Особенно, если он эти 100$ за конденсатор уже заплатил! Кто же признается даже сам себе, что остался в дураках?

10.10.2008 — 07.03.2010