1. Необходимые пояснения

1. Это на самом деле должен получиться (и получился!) очень хороший сабвуфер. Все мои «сомнения» и заявления, типа: «это не самое лучшее решение» следует понимать так: «Любую вещь всегда можно хоть капельку улучшить. Но цена этого улучшения будет огромной». Или: «В принципе, конечно, можно сделать еще чуть лучше, но разницы заметно все равно не будет». Просто я (будучи философом в душе) не признаю абсолюта. Другой бы на моем месте написал «мощный ураганный звук, захватывающее качество, убойные басы, сотрясание пола и потолка». А я в таком случае говорю: «звучит действительно неплохо». Так что понимайте правильно. Я не рекламщик и не склонен к красивым фразам, пусть и вовред себе.

2. Этот саб я делаю исключительно для себя. Это не значит, что его нельзя, или не стОит повторять. Это значит, что, выбирая его оптимальные характеристики, я учитывал что-то такое, что присуще исключительно мне, а для других может быть и не актуально. А именно: я очень жестко ограничен в габаритах — мне его некуда ставить. Во всем доме есть только одно место для саба, и он должен туда поместиться, и точка. По правилам, габариты выбираются исходя из наилучшего звучания, а мне теперь придется сделать так, чтобы получить наилучший звук в заданных габаритах.

3. Это довольно долгоиграющий проект. По ряду причин. И материалы будут наполняться постепенно. Причем, неудачные решения я не буду скрывать, а постараюсь публиковать (поймите правильно, в процессе настройки возникают и отбрасываются десятки, если не сотни вариантов; надеюсь, никто не думает, что я буду описывать их все?), так что получится описание процесса (дай Бог сил!) и поиска оптимума. Также постараюсь пробовать и публиковать варианты, которые либо придумаю я сам, либо мне кто-нибудь подскажет. Так что я готов и к критике (конструктивной), и к принятию советов, и к экспериментам.

4. Не во всем я являюсь «жертвой обстоятельств». Некоторые вещи я считаю (на текущий момент) наиболее правильными. Я постараюсь объяснять свою точку зрения, но если что-то непонятно или (на ваш взгляд) неудачно — спрашивайте, я готов и пояснить, и поспорить. Глядишь — и какая-никакая истина из того спора родится!

2. Исходнные данные

Нужно сделать максимально хорошо звучащий сабвуфер:

Звуковой материал: музыка (разная, но не «тыц-тыц», а «музыкальная») и кино.

Габариты ДхШхВ: 500 х 320 х 500 мм. И не больше!

Частотный диапазон (в помещении): 18…100 Гц.

Мощность: чтобы хватало на 20…40 м2.

Забегая вперед — вот то, что было (доработанный Свен-620), и что получилось — без гриля:

Было	Стало

3. Идеология

Саб в системе должен быть незаметным! От него не должно колбасить, не должны дрожать стены (все это, конечно, в музыке). Не должны «переть басы». Должно звучать то, что звучало у авторов музыки в оригинале. Тем не менее, в оригинале бывают частоты 25 Гц и ниже. Значит, их нужно воспроизвести. И воспроизвести качественно. А вот в кино, там да — стены можно и посотрясать (но аккуратно, чтобы не обвалились!). И качество такое высокое не требуется. Выходит, в музыке громкость меньше — качество выше. В кино — наоборот. Это вполне реализуемая ситуация. Главное, чтобы был соответствующий частотный диапазон и запас по мощности. Тогда, если в музыке все ОК, то и в кино будет хорошо.

Я принципиально делаю пассивный саб! Усилитель будет отдельно. Пользы от такого решения немеряно:

• Драгоценный объем ящика не занят усилителем.
• Нет проблем с герметизацией и виброизоляцией бокса усилителя.
• Нет проблем с охлаждением усилителя и со свободным местом для него.
• Не придется лазить на заднюю стенку саба для того, чтобы покрутить ручки. Не нужно будет их искать наощупь и наощупь их крутить (в своем старом Свене я периодически забывал какая из ручек — уровень или фильтр — справа, а какая — слева и часто крутил не ту, что нужно было).
• Саб можно придвигать задницей вплотную к стенке.
• Усилитель можно делать и переделывать сколько угодно. Схема, дизайн, размеры, параметры — меняй хоть 1000 раз!
• Удобно настраивать — не нужно каждый раз вынимать саб, чтобы перепаять один резистор.

Естественно, и усилитель, и корректор Линквица я опишу.

Теперь по частотам. Я считаю, что оптимальный раздел системы сабвуфер-колонки — примерно 80 Гц. Более низкие частоты колонкам трудно воспроизводить (большие напольники хоршо играют и до 60 Гц, но у меня — полочники). Мне могут возразить, что в паспорте на колонки написано от 30 Гц. Да, 30 Гц она воспроизведет, но с каким качеством? У обычных колонок (даже хороших) на этих частотах огромные искажения. Трудно им даются эти 30…40 Гц. А вот сабвуфер (это показано на стр. 3) воспроизводит эти частоты замечательно. И практически без искажений. Теперь почему бы сабвуферу не играть выше 80 Гц? Пардон, это все же сабвуфер. В переводе означает «подгавкиватель». Зачит, главная роль все же за колонками. А нормальные колонки должны нормально воспроизводить 80 Гц. Точнее, если колонки играют от 40…60 Гц, то для них 80 Гц — легкота, и искажения там небольшие. Правда, я встречал мультимедийную акустику в которой полоса частот сабвуфера была 160…400 Гц. Но ведь мы не такое делаем? Недаром же Джорж Лукас в стандерте ТНХ выбрал именно такую частоту раздела! Поэтому я задаю верхнюю рабочую частоту саба 100…160 Гц. С запасом. А некоторые измерения провожу только до 100 Гц — ведь выше не будет.

4. Предварительные оценки

1. Чем больше диаметр диффузора и его линейный ход, тем лучше воспроизведение низких частот.

2. Чем динамик более качественный, тем он лучше работает и лучше звучит.

Поэтому я выбрал динамик Peerless 830500 (заметную роль в его выборе сыграл тот факт, что я купил его на распродаже за половину цены — цена-то у него не маленькая). Вообще, это обалденный динамик! Он снят с производства, но есть новые динамики ничуть не хуже.

3. Акустическое оформление типа фазоинвертор (ФИ) позволяет получить больше басов, чем закрытый ящик (ЗЯ). Другие оформления, типа бандпаса я не рассматривал — их очень трудно сделать «быстрыми», поэтому хорошее звучание в музыке получить от них очень трудно.

4. С другой стороны, ФИ гораздо сложнее в настройке (особенно на таких низких частотах, где очень сильно влияет помещение). И ошибки он не прощает — если недонастроишь, будет плохо играть. В этом плане ЗЯ гораздо проще.

5. И труба ФИ может получиться такая большая, что ее в мой маленький ящик не втиснешь! (Диаметр ФИ не менее 1/5 от диаметра диффузора, а длина трубы тем больше, чем больше ее диаметр и ниже частота. Поэтому при диаметре 12 дюймов и частоте 20 Гц длина получается где-то с метр!)

Поэтому я выбрал акустическое оформление «закрытый ящик» (собственно, тип оформления выбирается одновременно с динамиком). Все недостатки ЗЯ в моем случае легко преодолеваются:

• У ЗЯ меньше отдача на басах — я применяю корректор Линквица, чтобы басы поднять.
• ЗЯ имеет больше искажения на самых низких частотах, чем ФИ — динамик достаточно хороший и искажения будут невелики.

Кроме того, преимущества ЗЯ:

• Не такой быстрый спад АЧХ на низких частотах. Например, если нижняя частота равна 50 Гц, то на частоте 25 Гц ФИ будет звучать в 4 раза тише, а ЗЯ — всего в 2 раза.
• Более «быстрый бас». (На самом деле, в ФИ тоже можно получить «быстрый бас», но это сложнее: если в ФИ для этого нужно хорошо постараться, то в ЗЯ нужно постараться, чтобы такого баса не получить!)

Но при оформлении ЗЯ, хоть оно и самое простое, есть нюансы. С одной стороны, чем больше ящик, тем больше КПД сабвуфера (в разумных пределах), так что снижая объем я снижу и громкость. Так что 40…50 литров это маловато, но что делать — размеры ограничены моей квартирой. Поэтому я беру динамик довольно большой мощности — я на него подам больше электрической энергии, и получу нужную громкость. Т.е. из-за снижения КПД я вместо 20 Вт (как на обычные колонки) должен буду подавать 60 Вт, или даже больше. Динамик у меня на 200 Вт, так что выдержит. С другой стороны, чем больше объем, тем меньше получается добротность колонки сабвуфера, и хуже его АЧХ на самых низкий частотах. Чтобы «поднять низы», я использую усилитель с регулируемым выходным сопротивлением и корректор Линквица. Их совместное применение даст отличную АЧХ.

Поэтому я и описываю все подробно, что эту конструкцию несложно повторить. И она будет при этом хорошо играть!

5. Конструкция

Сабвуфер сделать самому для меня — практически невозможно. Поэтому я заказал его по интернету. Там работают настоящие профессионалы — я, внимательно осмотрев корпус, не нашел к чему придраться!

Вот картинки.

	Нужно получить что-то вроде этого. Внешние габариты есть, толщина стенок не менее 25 мм. Динамик стоИт немного не посередине. Это даже не для того, чтобы меньше было стоячих волн (на таких частотах длина волны намного больше. чем размеры корпуса и получить «стояк» при таких размерах корпуса нереально), а для большей прочности передней стенки. И для красоты.
	Вид спереди. Диаметр динамика такой большой, что в корпус по ширине вписался «на пределе». Если его вставить в отверстие, то бока корзины изнутри упрутся в стенки! Поэтому стенки нужно немного подфрезеровать.
	Вид сбоку. Видны распорки. Отверстие для терминалов закрыто крышкой (чтобы терминалы давлением не вышибло нафиг давлением воздуха).
	Вот он, родимый! Сделали хорошо. На фото видно плохо — даже промазали клеем стенки внутри, чтобы сквозь МДФ не просачивался воздух (МДФ слегка проницаем — есть такой недостаток). Снаружи отделан шпоном.
	Видно распорку и круглую крышку терминалов. И видно подфрезерованные стенки по бокам около отверстия под динамик.
	Еще один вид на распорки. В круглой крышке отверстие для провода. ПотОм его нужно будет хорошенько заделать.
	Несмотря на то, что я доверяю изготовителям, я решил проклеить стыки герметиком. Я использовал силиконовый герметик «Момент» а для прочности закрывал стыки оконным штапиком. Дело в том, что внутри саба давление довольно большое, так что надежность не помешает. Да и нужно же и самому что-то сделать! Белого герметика мне не хватило, и вертикальную планку на заднем плане я клеил прозрачным герметиком. Получился вообще невидимый клей — видно только штапик!
	Первый слой вибропоглотителя — материал STP. Он жесткий благодаря гофрированному алюминию. На низких частотах ему альтернативы нет! Заклеил все, кроме крышки терминала.
	Второй слой — изолон (8 мм) на герлене. И вибропоглотитель, и звуко-. Правда на таких низких частотах «звукопоглощать» уже практически невозможно! Но все же… Кроме работы на частотах сабвуфера, у него есть еще одно важное дело: гасить собственные резонансы стенок сабвуфера. На следующей странице показано, насколько хорошо он это делает. Про вибропоглотители можно почитать здесь: Кое-что о вибропоглотителях. Такое решение (многослойный «бутерброд» из МДФ стенок, герлена, гофрированного алюминия, снова герлена и изолона) уже мной опробованно и показало себя с самой лучшей стороны. Альтернативы ему практически нет! На низких частотах большинство вибропоглотителей не действуют, а поглощать там есть чего.
	Заднюю часть заполнил синтепоном. Правда мало — грамм 100, наверное. Под распорку просунул широкий (но тонкий) лист синтепона, чтобы он играл роль стенки — удерживал наполнитель в задней части корпуса и не давал попадать в динамик.Заполнение корпуса должно производиться по объему. Тот материал, который возле стенок (изолон), практически не работает на увеличене эффективного объема — частота слишком низкая. Объемное заполнение в этом плане куда эффективнее.
	Старый и новый. Новый займет место твикнутого «Свена-620».

6. Измерения

Интересный момент — а насколько нужен вибропоглотитель? Бытует мнение, что он совсем не нужен, нужны только распорки. Действительно, если саб полностью заполнен распорками, то больше ничего и не нужно.  А все же? Низкочастотный вибрации (с частотами 10…60 Гц) вибропоглотителем практически не подавить. Здесь хорошо помогают (помимо распорок) двойные стенки, пространство между которыми заполнено песком. Мне это не подходит. Но ведь стенки могут колебаться не только с частотой, излучаемой динамиком. У них же есть свой собственнный резонанс. Проверяем: постучал пальцем по стенке — услышал довольно заметный призвук: что-то вроде звона. Прислонил микрофон к стенке, постучал пальцем — так и есть, стенка имеет собственные колебания с частотой порядка 1 кГц. Вот спектры колебаний стенок исходные, и с двойным (STP + герлен-изолон) вибропоглотителем. Результат налицо.

Боковая стенка :

Верхняя стенка:

Хорошо видно, что кроме среднечастотных призвуков (в районе 500…700 Гц), заметно снизились призвуки в сабвуферном диапазоне — ниже 100…200 Гц, а это хорошо повлияет на звук. Это в основном заслуга материала STP.

И в конце-концов, что же получилось? Вот АЧХ моего сабвуфера в ближнем поле (при выходном сопротивлении усилителя 3 Ом):

Обалденно получилось! Я специально взял линейный масштаб по оси частот, чтобы было нагляднее. Завал на 20 Гц, равный 15 дБ — это очень немного, а если его подправить корректором Линквица, то будет ого-го!

Это измерение в ближнем поле (т.е. без влияния комнаты). А комната приподнимает самые низкие частоты, поэтому даже без корректора реально в комнате звучать будет лучше — басистее.

Даже в таком виде сабвуфер звучит очень достойно. Старый саб ниже 30 Гц вообще молчал, а оказывается ниже 30 Гц есть жизнь! Не на всякой музыке, но есть. И звучание становится более фундаментальным. И, как ни странно, более прозрачным! Я никогда бы не подумал, что басы бывают прозрачными! Звук — ну просто совсем другой, басы обволакивают, в них просто купаешься! Признаюсь честно — значительная часть эмоций относится к скорректированному сабу — с корректором он звучит лучше. Но об этом позже.

Для сравнения приведу АЧХ саба из довольно дорогого мультимедийного комплекта. Внимательно посмотрите: бубнит на одной частоте 80…110 Гц, а выше и, главное, ниже — сплошные завалы. 50 Гц завалено на 12 дБ, а 30 Гц — аж на 24 дБ! По-настоящему низких в нем вообще не слышно!!! 

Похожая АЧХ и у многих автомобильных сабов — прислушайтесь в проезжающих машинах — сабы тоже на одной ноте бубнят. Кстати, «изготовители» современной диджейской (клубной) музыки знают это и специально делают бас на одной ноте на частоте порядка 80 Гц — чтобы хорошо и громко «долбило» в таких сабах.

А сейчас попытаюсь ответить на вопрос — почему бас такой прозрачный. Вот нелинейные искажения сабвуфера (расстояние до микрофона 5 см, напряжение на динамике 3 В (ампл.), при этом его громкость соответствует прослушиванию музыки «нормально, не очень громко», с уровнем около 75 дБ — это уровень комфортного прослушивания для большинства людей):

Оценка: «Отлично» — в большей части спектра гармоники заметно меньше 1%! Более высокие гармоники практически отсутствуют (график THD практически совпадает с графиком 2-й гармоники). Присутствуют практически только 2-я и 3-я гармоники, причем третья гармоника совсем мизерная!

Значительная (относительно) вторая гармоника на мой взгляд вызвана не столько свойствами динамика, сколько маленьким объемом ящика. При движении диффузора внутрь, воздух в ящике сжимается, давление растет. При движении наружу — давление в ящике падает, наступает разрежение. Но это происходит в разных количествах: рост давления сильнее, чем разрежение (чем меньше ящик, тем больше разница). Вот и несимметрия, отсюда и вторая гармоника. На частотах выше 40 Гц Кг не превышает 1%. Это просто отлично, ведь практически весь звук находится здесь! Для сравнения — у обычных колонок (дорогих и хороших) на частотах порядка 40 Гц Кг во много раз больше! Вот, например, искажения колонки Dali IKON 7 за 1500$ (информация взята отсюда: http://www.stereo.ru/test.php?article_id=156&page=2&tree_id_1=59):

Ниже 40…60 Гц искажения резко растут и достигают многих процентов, тогда как у саба искажения в самом худшем случае едва переваливает за один процент. Кстати говоря, это один из больших плюсов наличия сабуфера в системе: искажения даже у самых лучших колонок на низких частотах огромны, а у хорошего саба — малы.

Интересно, что по сравнению со второй гармоникой, третья гармоника намного (чуть ли не в 10 раз) ниже (а еще более высокие гармоники еще в 10 раз ниже) — на слух вторая гармоника практически не воспринимается «плохо звучащей» (а вот третья и особенно еще более высокие — воспринимаются). Некоторые даже считают вторую гармонику «хорошо звучащей» и вводят в аппаратуру при помощи всяких там «улучшайзеров» (например, именно так имитируется «ламповый» звук). Поэтому что мы получили? Небольшую и «хорошо звучащую» 2-ю гармонику и мизерную 3-ю. Вот и чистота и прозрачность звука отсюда и происходят. 

Оценка динамики саба. Переходной процесс — реакция на пакет из пяти периодов синусоиды:

Розовый график — то, что шло с усилителя, черный — сигнал с микрофона (ближнее поле, 2 см). Усилитель с линейной АЧХ кроме входного конденсатора (частота среза 12 Гц). Вывод — саб довольно быстрый. Должен давать четкий, быстрый и чистый бас (и дает! ничуть не «гудит» и не «попердывает», как делал Свен!). Длинный хвост на нижнем графике — это в усилителе фон 50 Гц. Пока что усилитель временный и не очень качественный. Да, есть небольшая задержка во времени — на 25-ти герцах инвертируется фаза, но на слух это незаметно. Кроме того, обратите внимание на отсутствие всяких лишних призвуков — звуковой сигнал практически повторяет электрический — пакет синусов звука начинается и заканчивается одновременно с напряжением.

Для сравнения приведу график переходного процесса сабвуфера Свен-620, который я довольно сильно переделал, после чего он стал звучать заметно лучше. На частоте 25 Гц, микрофон перед диффузором и у фазоинвертора. Видно, что звук (черная линия) совершает много «лишних телодвижений» и сильно искажен.

И на частоте 60 Гц: долгая «раскачка» и длинные «хвосты» затухания.

Так что по «быстроте баса» мой новый саб обставил Свен по всем статьям. При этом его звук более «глубокий» и «наполненный» и гораздо более чистый. А ведь Свен — «довольно неплохо звучащий» саб, просто мой новый — отлично звучащий саб!

Правда, в этой бочке меда есть и ложка дегтя: когда саб громко играет, все в доме начинает дребезжать. А когда очень громко (и с большим подъемом на частотах около 20 Гц), то такое впечатление, что дребезжат даже перекрытия!

7. Коррекция

Недавно я выбросил стопку бумаги листов эдак в 60. Это были черновики и разные варианты корректора Линквица для моего саба. Я испробовал очень много вариантов, прежде чем пришел к этому результату.

Самый первый вариант корректора, был рассчитан так, чтобы получить на частоте 20 Гц завал -3 дБ (см. «Профессиональный рассчет корректора Линквица«). Включил и утонул в басах! Басы играли с такой страшной силой, что остальной музыки за ними не было слышно. В чем дело? Дело в том, что я забыл о влиянии комнаты. Комната, являясь «тоже корпусом, установленным с другой стороны диффузора», поднимает самые низкие частоты. Насколько и какие — это зависит от формы и размеров комнаты. В моих 16 м2 подъем был просто колоссальный!

Что делать? Нужно настроить корректор так, чтобы сам саб, корректор и комната — все вместе давали нужную мне АЧХ. Во-первых, я применил усилитель с повышенным выходным сопротивлением. Вот как выглядят расчетные АЧХ моего саба при нулевом выходном сопротивлении и выходном сопротивлении 3 Ома:

Видно, что с нулевым сопротивлением это и никакой не сабвуфер — низкие завалены со страшной силой. Повышение выходного сопротивления очень полезно — динамик более свободно ходит на низких (т.к. меньше демпфирован), но с другой стороны, более четко контролируется, т.к. больше управляется током. Сопротивление 3 Ома — это оптимальное сопротивление (если бы использовали ИТУН, то имели бы огромнейший горб на частоте 35 Гц и больше ничего). Почитать про повышенное выходное сопротивление усилителя и его пользу, а также как это все очень просто сделать можно здесь: Регулирование выходного сопротивления УМЗЧ посредством комбинированной ООС.

Если бы я использовал нулевое выходное сопротвление усилителя, то тогда мне пришлось бы гораздо сильнее корректировать АЧХ корректором Линквица, при этом была бы сильнее перегрузка и динамика и усилителя. А так — уже почти хорошо и без корректора, остается только чуть-чуть подправить.

Итак, вот АЧХ сабвуфера в ближнем поле (т.е. в свободном пространстве):

А вот АЧХ после коррекции:

Что изменилось? Во-первых линейный участок продлился до 40 Гц. Во-вторых — уменьшился завал и на более низких частотах: на частоте 20 Гц было -15 дБ, а стало -8. Вот те же самые кривые (измеренные немного в других условиях и показанные в более привычном логарифмическом масштабе — правда же верхние графики смотрятся более внушительно? ):

Как оказалось, этого вполне достаточно, остальное делает комната — поднимает низкие до нужного уровня. Поэтому АЧХ корректора получилась вот такой:

Очень сложно было получить такую слабую коррекцию в корректоре Линквица. Тем не менее, я не хотел от него отказываться, т.к. он кроме коррекции АЧХ, корректирует еще и ФЧХ и улучшает групповое время задержки сигнала. Вот что за схема у меня получилась:

Этот корректор входит в состав предусилителя, остальные параметры которого известны. Через этот предусилитель сигнал подается от ресивера на усилитель мощности, который питает саб. В состав предусилителя (кстати, классная получилась схема!) входит много полезных блоков, в том числе сабсоник-фильтр, регулятор уровня, переключатель фазы, регулируемый фильтр нижних частот… Так что сам предусилитель подойдет (и будет очень полезен!) для всех, а вот имено эта схема корректора — только тем, у кого такой же сабвуфер и такая же комната! Если у вас все по другому — просто сами рассчитайте свой корректор! Но не забывайте, что комната поднимает басы, поэтому не нужно гнаться за сильным подъемом АЧХ ниже 30 Гц. Вот что у меня получилось при установке микрофона в точке прослушивания, т.е. с учетом влияния комнаты:

Как видно 20 Гц никак не завалено, а даже наоборот приподнято! А вот провал в районе 50 Гц — это уже неисправимо (только заменой комнаты! ), это влияние резонансов, отражений, интерферренций моего помещения для прослушивания. В других местах комнаты этого завала нет. А в том месте, где я сижу, слушая музыку он есть и его приходится терпеть. Вообще, получить ровную звуковую АЧХ на низких частотах, можно, только если построить специальный дом (типа театра) и правильно заглушить его. Но это не в моих силах.

Если «переколдовать» с коррекцией и сильно поднять частоты 20…35 Гц, то будет плохо. Дело в том, что на этих часотах самой музыки очень мало, в основном всяческие послезвучия, «хвосты», призвуки, отзвуки… Без них (если низкие не воспроизводятся вообще) музыка становится более «мертвой», но если их задрать, то выходит очень неестественно. Начинает давить на уши, звучание становится «тяжелым», бас-бочка — словно набита ватой (как раз призвуки бас-бочки очень хорошо в этот диапазон попадают)… Поэтому будьте готовы к тому, что корректор Линквица придется несколько раз пересчитывать и перепаивать. И хорошенько отслушивать звучание саба. Он не должен звучать. Его должно быть незаметно в системе. Просто, когда играет музыка, то все басы оказываются на своем месте. А играет саб, или молчит, можно определить только поднеся к нему ухо. Вот это значит, что саб правильно настроен.

Можно снять полную АЧХ всей звуковой системы:

Все эти волны на характеристике вызваны тем, что она снималась не в специальной заглушенной камере, а у меня дома. Хорошо видна стыковка сабвуфера — низкие не завалены и не выпирают. И я имею у себя звук от 20 Гц до 20 кГц с довольно небольшой неравномерностью. Т.е. выдержан не только стандарт Hi-Fi, но можно говорить и о Hi-End. Дорогим системам за многие тысячи долларов не стыдно иметь такую характеристику. (Кстати, и подобного качества саб дешевле, чем за одну-две тысячи долларов и не купишь!!!)

8. Усилитель

Вначале у меня был временный усилитель: Усилитель на TDA7294/93 с регулируемым выходным сопротивлением. Я установил выходное сопротивление на значение 3 Ома — это самый оптимальный вариант.

Усилитель давал максимум 60 Вт — этого в принципе хватало, если не делать слишком громко, хотя иногда в кино хочется и погромче.

А сейчас у меня специальный усилитель для сабвуфера на дискретных компонентах на 120…150 ватт.

23.08.2009